Wat een fantastisch kwartaal met maar liefst 16% koerswinst op de AEX, en daar komen de betaalde dividenden nog bovenop! Wat een vermogensbeheer resultaten! Een goede conclusie voor iemand die op Mars zat. Echter de AEX kende een koersverloop vanaf 1 januari van ruim min 7% en veel bedrijven verlaagden het dividend of betaalden niet.
Maar hoe waren de vermogensbeheer resultaten dan wel? Zeer wisselend.
De meest offensieve mandaten (groot € 500.000) uit ieders assortiment hebben wij onder de loep, zodat we je een goed beeld kunnen geven over hoe er gescoord werd op het aandelenvlak in maar liefst 28 portefeuilles.
Om het vergelijk zuiver te houden hebben we daarbij nog geen rekening gehouden met kortingen die wij vanuit Aflluent voor u kunnen bedingen.
De verschillen tussen de grootbanken bij hun meest offensieve portefeuilles zijn aanzienlijk. De resultaten variëren van -2% tot -12% in het eerste half jaar. Vooral de beslissing om al dan niet in aandelen te beleggen maakt het verschil. Na de neergang in het eerste kwartaal moest de beheerder er op tijd bij zijn. Achteraf is het makkelijk om het goede moment te bepalen. Binnen de aandelen moeten vervolgens de goede keuze’s worden gemaakt. Technologie bijvoorbeeld. Duurzaam beleggen helpt: de beste resultaten boeken de grootbanken met de duurzame portefeuilles. Over duurzaamheid verderop meer.
Zelfstandige vermogensbeheerders
Vergelijken we naast de grootbanken de zelfstandige vermogensbeheerders dan springt met name de positieve prestatie van de enkeling er uit. Deze hebben de bakens steeds tijdig verzet en dat heeft goed uitgepakt. Goed zichtbaar is hier dat een actief beleid ook makkelijk tot slechtere resultaten dan de index kan leiden: te veel aandelen tijdens de daling en te laat (of niet) bijgekocht.
Goed zichtbaar in de grafiek is het resultaat van een passieve aanpak. Daar bedoelen we mee dat de vermogensbeheerder de index volgt en geen keuzes op basis van markt/economische analyse maakt omtrent de hoeveelheid aandelen die hij/zij in portefeuille wil hebben. De rendementen bewegen zich veel dichter bij de index dan bij de partijen hierboven. Toch zijn er onderling nog steeds flinke verschillen. Hier speelt het handelsmodel van de passieve belegger een rol: De aandelen posities worden door de één 1x per jaar in overeenstemming met de index gebracht. De ander doet dat als de vastgestelde bandbreedte wordt overschreden door harde daling of stijging.
De eerste partij profiteert daardoor veel minder mee van een felle stijging dan de tweede partij. Die tweede kocht immers bij toen de koersen heel laag stonden(waardoor de bandbreedte neerwaarts werd doorsneden)
Ook bij het beoordelen van de aanpak van index beleggers komt dus wel wat kijken!
Voor indexbelegger XYX was het een uitstekend kwartaal. Ondanks dat zij in hun meest offensieve mandaat ook een klein gedeelte obligaties hebben, bleef het rendement dicht bij de wereldindex-aandelen.
In de eerste maand van het kwartaal was er aanleiding tot een (geringe) herbalancering: vastgoed en in sterkere mate small caps waren na de daling en daarop volgende uitbreiding dusdanig gestegen dat daar winst op genomen moest worden. De opbrengst is in de brede aandelenmarkt geherinvesteerd, volgens de herbalanceringsregels. Doordat -vanwege de beleggings- methodologie- , de positie in de US lager is dan in de wereldindex en juist daar een aantal grote aandelen in de technologie sterke koersbewegingen lieten zien, bleef het resultaat in het 1e halfjaar wel achter. (ten opzichte van het gemiddelde).
Ben benieuwd hoe de vermogensbeheer resultaten in de tweede helft van het jaar zullen zijn.
